вторник, 30 сентября 2014
О реализме в сказках, или почему мне не понравилась «Малифисента».
«Давай наполним сказку былью,
Где будем только я и ты.
У синей ласточки на крыльях
Перенесемся в мир мечты.»(с)читать дальшеНачать хочу с образа самой феи. Я не ценитель актерского таланта Джоли, но персонаж в ее исполнении получился то ли дебильный, то ли истеричный. Одно, в принципе, не исключает другого. Жила себе жила фея, пришла пора — она влюбилась, бла-бла-бла. Мужик, как и все люди в этом мире, оказался козлом, который без всяких мук совести, отрезал бабе крылья (охренеть какая понятная детям метафора), влез, будучи простолюдином, на трон и грозил с него нашей героине. До него жечь болота пытался старый король, непонятно, правда, зачем. Он там что, нефть искал? Или газ? Причину найти трудно, потому что в сознании любого средневекового человека понятие о том, что нечистую силу лучше не тревожить, в запретные места не ходить, табу не нарушать, было вбито как гвоздь по самую шляпку. Сдается мне, король был дегенератом, потому и любил организовывать своей армии марш-броски через леса(!) для битвы с нечистью, живущей в нем(!!!).
Однако вернемся к нашей теме фее. Сначала она, озлобленная и страдающая, в лейсу вместо анархии вводит монархию с оттенком деспотии. Затем и король, подвинувшийся — после встречи с ней на крестинах дочери — умом, изводит кузнецов и ткачих в замке. Почему они ведут себя так? Почему Малифисента сразу же обвиняет его в потерянных крыльях и даже не пытается попробовать выяснить это у него? Почему король, вместо того что объясниться и извиниться, начинает показывать во всю гонор? Почему совсем недавно бывшая наивной феечка выбирает столь изощренный способ мести? Почему? Потому что гладиолус. Потому что чувства по отношению у героев друг к другу сменяются резко и без всякой логики. Малифисента вдруг проникается любовью к Авроре — орудию ее мести. Аврора, как только узнает о проклятии, обвиняет человека, вырастившего ее, в ненависти к ней. Королю насрать на собственную дочь, хоть из-за нее вся эта каша с проклятиями и заварилась.
Несколько слов уделю и сеттингу. Он уебищный, уж извиняйте. Никакой внутренней логики существования этого мира нет, есть только две ходульных антиномии: человеческий и волшебный мир. Раньше, в волшебных сказках, она выглядела оправданной, наполненной содержанием: мир волшебный — мир ирреальный, древний, хаотический. Существа, наполнявшие его, не считались ни добрыми, ни злыми, они олицетворяли собой инстинкт, жизнь в ее естественном и, порой, безобразном проявлении. В этой сказке — это всего лишь локация, служащая средством для пропаганды толерантности. Серьезно, там есть деревянное чучело, похожее на Дьябло и зовущееся Бальтазаром(!), и его нельзя считать страшным. О да, оно же не выбирало таким родиться. Оно хорошее и фея хорошая, это просто люди сволочи, всем крылья подрезают. И еще лезут на болота, исконное место их обитания.
Про второстепенных персонажей даже говорить не охота: кто не бесит, то не вызывает никаких чувств. Кроме, пожалуй вороны. Он делал все, что от него требовалось и даже больше, в меру гундел и был воспитан.
Венцом моей инвективы хотелось бы сделать речь о недальновидности и плоскости мысли создателей фильма. Никакой идеи фильм сам по себе не содержит. Он учит толерантности на примере ненависти к людям; он учит умению прощать, но способностью к этому не наделяет персонажей, кому она требуется. И ведь там была возможность внести хоть каплю смысла, но ее предпочли просрать в угоду эманспистскому пафосу: король мог отрезать ей голову, однако выбрал крылья. Этот момент можно было обыграть, вытянуть из него новый смысл, и я до самого последнего ждала. Увы и ах.
Впрочем, увы и ах, ощущение от всего фильма.
@темы:
письмография,
Дискуссионный клуб
-
-
01.10.2014 в 06:55А Ворон Диаваль классный, да.
-
-
01.10.2014 в 07:19-
-
01.10.2014 в 09:51-
-
02.10.2014 в 10:27А я смотрю ты логику ищешь в детских сказках? Большей чуши я о сказках за все свои 38 лет не слышал. Надеюсь, ты шутил тут все время?, я просто теоретически твой пост всерьез воспринимать не могу. Хорошая добротная сказка, которая вызывает куда меньше вопросов, чем, например, та же "Алиса в стране чудес", ставшая знаменитой уж явно от полного отсудствия в ней всякого смысла.
Никакой идеи фильм сам по себе не содержит. Он учит толерантности на примере ненависти к людям; он учит умению прощать, но способностью к этому не наделяет персонажей, кому она требуется.
Правда? Объясни мне идиоту, как на примере ненависти можно учить терпимости? Это такой новый взгляд на вещи? Или я чего -то о понятии "толерантность" не знаю?
Несколько слов уделю и сеттингу. Он уебищный, уж извиняйте. Никакой внутренней логики существования этого мира нет,
Знаешь, мир волшебный он же высший, надеюсь ты в курсе. Ты счас оскорбил всех живущих фей, гномов, эльфов оборотней вместе взятых). Оказывается, для их существования нужна внутренняя логика? Извини - чья?
-
-
02.10.2014 в 12:55Это не сказка. Поверь, меньше всего этот фильм близок к этому жанру. Есть определенные каноны, по которым сказка отличается от остальных жанров. Фея злая и не злая, мир фей светлый и не светлый (по идее, с т.з (не моей, а исследований!) он просто опасный для человека), чудища злые и не злые. В сказках есть четкая антиномия, и каждый персонаж там выполняет определенную функцию.
Я не такой дебил каким кажусь, и прекрасно понимаю для какой публики она представлена. Правда, непонятно зачем детей учить тому, что все мужики сволочи, либо недалекие, или что самый близкий для тебя человек может плюнуть на тебя с высокой колокольни. Я считаю, что детям нужно получать из сказок не это. Этого они еще получат.
Знаешь, мир волшебный он же высший, надеюсь ты в курсе.
как раз я-то в курсе, что высшим он не является и никогда не являлся. И я не говорил о логике их жизни, она меньше всего интересует, а именно о том, насколько примитивно она представлена. Можно работы Мелетинского и других литературоведов почитать, если интересует тема.
Правда? Объясни мне идиоту, как на примере ненависти можно учить терпимости? Это такой новый взгляд на вещи? Или я чего -то о понятии "толерантность" не знаю?
Потому что люди в этой сказке ВСЕ практически без исключения сволочи, которые только и мечтают насолить бедным фенечкам, сидящим по болотам. Феи выходят все хорошие, а люди, представленные в лице обоих королей, недалеких детей, так себе.
-
-
02.10.2014 в 12:59-
-
02.10.2014 в 13:19Этот факт должен меня озадачить? Ну, являйся. Я ж не против. Если вас так учат убивать свое воображение, и ты еще считаешь уместным нести это в массы, в путь! Тогда вопрос, как к специалисту, коим я просто любитель сказок, как жанра не являюсь - что делать со сказками братьев Гримм? Как там с логикой и пользой для читателя? Не адаптированные под современного зрителя, а те, оригинальные, собранные ими с различных стран.
Что делать с фэнтази типа "Властелин колец" и "Ведьмак"? Они как вообще права на существования не имеют?
как раз я-то в курсе, что высшим он не является и никогда не являлся. И я не говорил о логике их жизни, она меньше всего интересует, а именно о том, насколько примитивно она представлена. Можно работы Мелетинского и других литературоведов почитать, если интересует тема.
Зачем мне читать литературоведов, если по логике, на которую ты опираешься и так понятно, - все существа, чьи возможности выше человеческих, автоматически являются высшими по сути своей, и это закон природы. Никакие литературоведы ничего об этом знать не могут. Они что изучают волшебные миры? По чему? По собственным путешествиям туда, или по литературе на заданую тему?
Родич, надо шире смотреть... это же сказки. Повествование без горизонтов, рамок и границ. Ну, как так можно, даже сказки разобрать анатомически? В чем тогда их прелесть?
-
-
02.10.2014 в 16:01Это просто знание. Станет ли оно орудием убийства или нет, решать только тому, к кому оно в руки попало.
Что делать с фэнтази типа "Властелин колец" и "Ведьмак"? Они как вообще права на существования не имеют?
Фэнтази жанр поздний и связан больше с модернизмом и авангардом. Фактически своим появлением обязан феномену ремифлогизации и демифологизации. Можешь погуглить, что это.
все существа, чьи возможности выше человеческих, автоматически являются высшими по сути своей, и это закон природы. Никакие литературоведы ничего об этом знать не могут.
Литературоведы опираются на такие науки как история, этнография, психология и т.д.. Даже на Юногвскую теорию коллективного бессознательного повлияла антроплогическая английская школа, занимавшаяся изучением мифа. Пойми, литература не является голой фантазией, изолированной от жизни. Могу рассказать историю в общих чертах о появлении такое явления как духи, феи и прочие. Если хочешь.
Родич, надо шире смотреть... это же сказки.
Я смотрю на эти сказки широко и без этого, и мои познания здесь инструменты.
Ну, как так можно, даже сказки разобрать анатомически? В чем тогда их прелесть?
Тебя это никто не заставляет это делать, правда. Это делаю я, делаю для себя и, извлекая смысл, истинный, а не профаный, получаю от этого удовольствие.
Мне кажется, наше непонимание растет оттуда, что ты, наверное, не имеешь четкого представления о филологическом образовании. Мы изучаем не только образный мир, композицию и худ. средства; не только как правильно ставить знаки препинания в тексте. Мы учим все: этнографию, историю, психологию, лингвистику, изобразительные искусства. Порой даже физика встречается. И как только это открывается, ты начинаешь видеть взаимосвязи явлений, их истоки и следствия, ты начинаешь смотреть на вещи иначе. Взять, например, миф. Знаешь сколько на него было взглядов? И каждый исследователь, даже Фрэйд, внесли в его изучение свою лепту. Философы Тойнби, Леви-Стросс, антрополог Фрейзер, социолог Дюркгейм и это еще малое число людей. По-твоему все они занимались убийством фантазии? Если так, то я пойду следом за ними ее убивать и дальше, и лучше тему это не поднимать. И Юнг, к слову, тоже фантазию убил, когда отнес миф к коллективному бессознательному? Или Гримм, они тоже изучали мифы и знамениты не только как сказочники, с их теориями должны идти лесом?
И у меня вопрос: почему ты не посылаешь Фрэйда с его бессознательным. Как?? Как он может рассуждать о психике, ведь человек непостежим??? Или, наоборот, принципиально прост? А может и нет никакого подсознания? Могла бы подумать я, но принимаю твои суждения на веру, потому что доверяю твоему опыту. Ты моему не доверяешь из каких-то своих соображений.
И еще один принципиальный момент. Ты как никто другой знаешь, насколько легко меня взвести. Если хочешь серьезной обстоятельной беседы с доказательствами и цитатами - всегда готов, и выслушаю точку зрения. Но не нужно приходить сюда, чтобы иносказательно назвать идиотом, потому что именно так твоя цитата про "38 лет" и выглядела. Для меня это чистой воды провокация, и переход на личности.
-
-
02.10.2014 в 18:33Да... что ж так все запущено. Я тебе вообще не о том. Я например, положа руку на сердце, могу сказать, что уважаю любую науку, даже литературоведение, если ты решил, что я плохо о ней подумал. А еще я глубоко уважаю такую науку, как магия? А ты?
Я говорю тебе о том, что иногда вредно разделывать историю и препарировать нечто идеалистическое. С точки зрения той же психологии не стоит, дорого приходиться платить за некоторые осознания. Да, литература не опирается на голую фантазию... наверное, хотя я не уверен. Литература воображение в чистом виде, если нет... то это уже что-то другое, по-моему.
Это делаю я, делаю для себя и, извлекая смысл, истинный, а не профаный, получаю от этого удовольствие.
Блин *чешу тыкавку* и кто сказал, что то, что ты там находишь истинный смысл? Мы читаем и извлекаем из одной и той же темы различный смысл... понимаешь? Утверждать, что именно твой смысл истинный, несколько проблематично не находишь? Я хочу диалог с тобой, а разговор постоянно преобретает оттенок спора с необходимым установлением истины в последней истанции. Я не могу утверждать, что мои знания несут в себе истинный смысл, а ты запросто можешь. Что делает тебя таким убежденным? Смотри, я могу делится со своими знаниями, не заботясь о том будешь ли ты принимать на веру их, или нет. Не претендую на истину вообще, просто я мистик. До мозга костей. Я пользуюсь знаниями по мере необходимости, и ощущая их необходимость в тот или иной момент. В остальном мои знания, как и у Шерлока такого плана - что мне не нужно, тому нет места на моем чердаке.
Я просто чую чуйкой внутренней, нужно или не нужно препарировать тот или иной предмет.
почему ты не посылаешь Фрэйда с его бессознательным. Как?? Как он может рассуждать о психике, ведь человек непостежим??? Или, наоборот, принципиально прост?
Ни то, ни другое). Человек не такое уж и оригинальное животное, как мы о нем думаем. С точки зрения магии.
И еще один принципиальный момент.
Это вообще не принципиально. Можно разговаривать с человеком не стараясь увидеть в любом его выражении укол в свою сторону. Я не фехтую с тобой, а разговарию. Доказательства и цитаты - уже спор с претензией на истину, нме не нужно ни то, ни другое.
Для меня это чистой воды провокация, и переход на личности.
Для меня просто указание, что "я подобной чуши за весь свой возраст не слышал". Не больше, но и не меньше.
-
-
03.10.2014 в 01:08А я гностик, и в этом и беда. У нас несколько разный понятийный аппарат.
Я не могу утверждать, что мои знания несут в себе истинный смысл, а ты запросто можешь.
возможно, я выбрала неправильное слово, вряд ли истинный, но основанный на опыте, который шире моего (все эти солидные дядчеки мной не для красного словца были упомнены). Они тоже в свое время ломали голову и находили каждый свое. Что-то уходило, что-то менялось, но что-то оставалось. И мне интересно исследовать, приобщаться к их опыту, искать какой-то новый. Я могу заблуждаться, и, скорей всего, заблуждаюсь, но появляются новые источники, и появляется возможность корректировки пути. Как говорил Энштейн: "Истина относительна, но не субъективна. Бог не настолько коварен"
Я не фехтую с тобой, а разговарию. Доказательства и цитаты - уже спор с претензией на истину, нме не нужно ни то, ни другое.
Когда речь заходит об области моих профессиональных знаний, я безучастной оставаться не могу. Просто представь себе область, в который ты давно, увлечен ей, и вдруг приходит человек и говорит: "Да фигня вся эта ваша магия, Дарвин круче". И начинает рассуждать, путая схоластику с софистикой, а каббалу с кобылой. Как ты себя при этом почувствуешь? Пример, конечно, крайний, но это то, что чувствую я ВСЯКИЙ раз, когда при мне такое происходит. И реакция у меня, как у Локи в том приколе про Царевну "А ты со своей анатомией в мою математику не лезь". К тому же реакция моя обострилась, потому что на дайри каждый мнит себя писателем, или критиком, и каждый второй филологом. Вот и пытаешься робко отстоять право науки на существование.
И еще один момент. В заголовке я написала, что мне Малифисента не понравилась. В чем проблема-то? Я сужу, исходя из личного опыта и профессионального опыта. Кто-то ее может с точки зрения архетипов рассматривать, психолог, например. Художник бы оценил декорации, актеры - игру. Я оценила, то что доступно мне - содержание сюжета, а остальное меня в фильме мало волнует. Не ценитель я этого жанра ни разу.
-
-
03.10.2014 в 09:54Судя по этому понятию, ну, если гностик отсюда пошел, то мы рядом находимся, потому что...
* Мистицизм (от др.-греч. μυστικός — таинственный) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализм.
возможно, я выбрала неправильное слово, вряд ли истинный, но основанный на опыте, который шире моего (все эти солидные дядчеки мной не для красного словца были упомнены).
Это первая ошибка всех, кто пытаеться чему-то научить. Счас поймешь. Нужно опираться только на свой опыт, тогда можно быть уверенным, что ты прав; либо же иметь внутреннюю психическую уверенность, что ты можешь учить чему-то людей. Смотри на примере моем лично - в свое время я хотел быть учителем, а после понял, что став им я буду ламать детей, зачесывая всех под одну гребенку, и решил, что не могу себе позволить такую ответственность. Потому что школа - социальный институт со своими правилами, которые мне, например, не до конца понятны. Я не смог взять на себе ответственность и пойти в учителя. Даже учителем рисования не смог. Я своеобразный учитель, многим жизнь исправил, и пока что все довольны, кто имел со мной дело. Горжусь ли я этим? Нет. Потому что одна маленькая ошибка в виде недовольного ученика, всегда может придти в мой дом.
К чему я это? К вопросу о том, чувствую ли я себя уязвленным, когда мне говорят "Да фигня вся эта ваша магия, Дарвин круче". Дело в том, что я с интересом выслушываю всех своих опонетов. Так всегда было и будет. Это необходимое условие учебы, которая пролжаеться и сейчас. Я учусь и буду учиться всю жизнь. К тому же, мне действительно интересно, чем люди будут меня переубеждать. И это при том, что я с 15 лет занимаюсь плотно астрологией, и приблизительно с того же возраста магией, и поверь мне эти знания сильнее вросли в мои мозги, чем любая школа. И они действительно включают в себя много наук других. Столкнувшись с астрологией, пришлось вникать в астрономию и психологию. Магия вообще достаточно острое увлечение, потому что еще метафизику туда же, философию, психологию, химию, мифологию, а еще физиогномика, графология, хиромантия. При чем все это из всех стран мира, и ограничиться одним контенентом не получиться, если конечно хочешь дейтвительно что-либо понять. И вникаешь в философию Востока и Запада. Китай, Япония, Германия, Франция..... все, что можешь найти, и это во время когда никаких компов не было и все с книжкой в руке, и в бибилиотеке, и в тетрадки записываешь. А потом водин прекрасный день в 18 лет, родители дорываются до твоих тетрадей и книг и сжигают. Благо, тебя не отправляют на костер.
К тому же реакция моя обострилась, потому что на дайри каждый мнит себя писателем, или критиком, и каждый второй филологом. Вот и пытаешься робко отстоять право науки на существование.
Смотри. Ну, почему скажи, тебя так это задевает? Я тоже чувтсвую себя писателем, правда моих работ, ну кроме пары ты нигде не найдешь в интернете, потому что для меня мои работы - интимное, камерное действо. Я не боюсь того, что выложу и мне напишут - это фигня, мне просто неинтересно мнение людей. Я пишу для кои и для себя. И этого мне хватает с головой. Так же поступают и те, кто выставляет свои работы на обозрение. Они думают так же.. - я писатель для себя и мне пофиг, что считают остальные. А ты делаешь из того личную трагедию. Тебя, специалиста, задевает чужая безграмотность и самомнение, но.. вдумайся - зачем тебе это? Зачем тебе забивать себе голову тем, что о себе думают совершенно чужие тебе люди? Да пусть они считают себя кем-угодно. Что тебе до их мироощущения?
-
-
13.02.2024 в 07:04Хотел бы поделиться с вами своим значимым опытом поиска рекомендуемого автосервиса в Оренбурге. После множества попыток, я наконец нашел то место, которым действительно остался доволен — АвтоЛайф.
Что мне особенно понравилось в AutoLife56, так это внимание к деталям каждого специалиста этого сервиса. Мастера не только быстро и эффективно решили проблему с моим автомобилем, но и предоставили ценные советы по его дальнейшему обслуживанию.
Мне кажется важным поделиться этой информацией с вами, так как знаю, насколько вызывающе порой найти действительно надежный сервис. Если вы ищете рекомендованный автосервис в Оренбурге, рекомендую обратить внимание на AutoLife56, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Берёзка, 20, корп. 2. Они работают с 10 утра до 8 вечера, каждый день, и более подробную информацию вы можете найти на их сайте: https://autolife56.ru/.
Надеюсь, мой опыт окажется полезным для кого-то из вас. Буду рад получить ваш фидбек, если решите воспользоваться услугами AutoLife56.
Защита от угона
Ссылочный материал
Предложение: лучший в городе автосервис в Оренбурге - АвтоЛайф 56 Вашему вниманию предлагаем проверенный автосервис в Оренбурге - автосервис AutoLife Не минуйте: AutoLife56 — ваш надежный партнер в мире авторемонта в Оренбурге Вашему вниманию рекомендуем проверенный автосервис в Оренбурге - AutoLife56 Опыт использования качественного автосервиса в Оренбурге завершился успехом: АвтоЛайф 56 af65cfa
-
-
21.02.2024 в 02:58eroscenu.ru/?page=1005
eroscenu.ru/?page=43560
eroscenu.ru/?page=1785
eroscenu.ru/?page=42398
eroscenu.ru/?page=16536
eroscenu.ru/?page=23316
eroscenu.ru/?page=3790
eroscenu.ru/?page=32173
eroscenu.ru/?page=32273
eroscenu.ru/?page=26891
eroscenu.ru/?page=48989
eroscenu.ru/?page=9184
eroscenu.ru/?page=44439
eroscenu.ru/?page=33380
eroscenu.ru/?page=10286
eroscenu.ru/?page=12602
eroscenu.ru/?page=9617
eroscenu.ru/?page=16860
eroscenu.ru/?page=1307
eroscenu.ru/?page=14302
образовательные ссылки путешественнические ссылки путешественнические ссылки игровые ссылки информативные ссылки эксклюзивные ссылки полезные ссылки эксклюзивные ссылки музыкальные ссылки образовательные ссылки f65cfa0